【学会報告④】「ギフテッド」とは何か？ — アメリカの変遷から学ぶ、診断ではなく“教育”としての視点

GIERI代表の石川です。

学会レポートも第4弾となりました。今回は、学会企画シンポジウムで登壇された関内偉一郎先生（昭和女子大学）の発表を取り上げます。

関内先生はアメリカのギフテッド教育制度の専門家であり、今回のシンポジウムでは「ギフテッド・2Eとは何か」という根本的なテーマについて、アメリカの歴史的変遷を紐解きながら解説してくださいました。

その内容は、ともすれば「IQが高い天才」というイメージで固定されがちな日本のギフテッド観に、一石を投じる非常に整理されたものでした。

まず、非常に重要だと感じたのが、「ギフテッドとは心理学的知見を基盤とした教育学上の概念であり、医学的な診断名ではない」という指摘です。

これは当たり前のようでいて、日本ではしばしば混同されがちです。病院に行けば「ギフテッドです」と診断されるわけではなく、あくまで「学校教育の中で、特別なニーズ（支援やプログラム）を必要とする子ども」を指す言葉なのです。

発表の中で特に興味深かったのは、アメリカにおけるギフテッド観の劇的な変化です。

20世紀前半（伝統的ギフテッド観）： ルイス・ターマンらの影響による、「IQ（知能指数）」重視の時代。才能は「生まれつきのもの（天賦）」で「変わらない（静的）」と考えられ、「誰がギフテッドか？」という選別（識別）に重きが置かれていました。
20世紀後半〜現在（才能開発モデル）： 心理学の進展に伴い、才能を「育成・開発可能なもの（動的）」と捉える「才能開発（Talent Development）」の概念が登場しました。ここでは、IQという単一の指標だけでなく、「領域固有の能力（特定の分野での強み）」や、環境との相互作用による「伸びしろ（潜在性）」が重視されます。

つまり、「生まれつきギフテッドであるかどうか」を探すのではなく、「その子の持っている潜在能力を、いかにして具体的な才能（タレント）へと開花させるか」という教育的プロセスへと焦点が移っているのです。

この「才能開発」の視点は、これからの日本にとって非常に示唆に富んでいます。

私たちはつい、「うちの子はギフテッドなのか、そうでないのか？」というラベル（レッテル）にこだわってしまいがちです。しかし、アメリカの潮流が示すように、重要なのはラベル貼りではなく、「その子のニーズに合った教育や機会が提供されているか」という点です。

また、関内先生は2E（Twice Exceptional）についても触れ、高い能力と障害特性が併存することで「マスク効果（お互いが打ち消し合って見えなくなる）」が生じる難しさを指摘されました。ここでも、学習面だけでなく、心理・社会的な包括的支援の必要性が説かれています。

今回の発表を聞き、GIERIが目指すべき方向性が改めて明確になりました。それは、特定の子どもを選別して「特別扱い」することではなく、「一人ひとりの異なるポテンシャルを見出し、それを社会の中で発揮できるよう（成熟できるよう）環境を整えること」です。

「ギフテッド」という言葉は、子どもたちを分断するためのものではなく、一人ひとりに最適な教育を届けるための「共通言語」として使われるべきだと、強く感じました。

コチラも是非お読みください⬇

【学会報告】日本ギフテッド・2E学会第1回大会へ — 今、日本でこのテーマを問う意義と、個人的な想い

【学会報告④】「ギフテッド」とは何か？ — アメリカの変遷から学ぶ、診断ではなく“教育”としての視点

【学会報告⑤】「大嫌い一万倍」からの逆転劇 — 小児科医が見た、長期的なまなざしが育む2E子どもの才能

【学会報告⑥】教室で「暇」にさせない！ —— 北欧の知見と日本の現場をつなぐ、通常学級でのギフテッド支援

【学会報告⑦】「教育学は変われるか？」—— 医師・杉田克生氏の提言と、2Eという言葉が映し出す日本のリアル

ギフティッド国際教育研究センター