【学会報告⑧・番外編】「ギフテッドは将来、診断名になるのか？」— 杉田克生氏との質疑応答で見えた、医療と教育の境界線

- 12月 05, 2025

GIERI代表の石川です。

全7回の学会レポート本編に加え、今回は番外編として、杉田克生先生の記念講演後に行われた質疑応答の模様をお伝えします。会場からは、当事者、医師、研究者など様々な立場の方から手が挙がり、予定時間をオーバーするほどの熱い議論が交わされました。

その中でも特に印象に残った3つのやり取りをご紹介します。

【質疑応答の記載について】 掲載している質疑内容は、当日のやり取りを筆者が解釈・要約したものです。不明瞭な箇所や発言の意図を完全に汲み取れていない可能性があり、実際の発言内容と認識の齟齬が生じる場合があることを予めご了承ください。

1. 「IQ130」へのこだわりは危険ではないか？

質問者（教育学者）： 「日本はすぐに『IQ130以上』という数値にこだわりすぎているのではないか。ギフテッドの本質は創造性や社会的価値のある行動（才能）であり、IQはあくまで一つの指標に過ぎないはずだ」

杉田先生の回答： 「IQ検査が全てだとは思っていない。ただ、ギフテッドには明確な『定義』がないため、現状ではIQを一つの参考指標にせざるを得ない側面がある。また、欧米では『タレント（後天的に環境で育まれるもの）』と『ギフテッド（先天的な天賦のもの）』を分けて考えるが、日本ではまだその整理がついていない。この学会などを通じて、日本独自の定義や共通理解を育んでいく必要がある」

【GIERI視点】 質問者の懸念はもっともです。IQというわかりやすい数値に飛びつくことで、数値化できない才能や、IQは高いが困り感を抱える子が見落とされるリスクがあります。杉田先生の言う通り、「定義がない」からこそ、私たちが議論を重ねていく必要があります。

2. 小児科医はギフテッドをどう診るべきか？

質問者（小児科医）： 「同じ小児科医として、この領域に関心を持つ医師をどう育成していけばよいか。また、教育分野へどうアプローチすればよいか」

杉田先生の回答： 「診断基準にない以上、病名がつかないため、多くの小児科医にとって診療は難しいのが現実。3分診療、5分診療という保険診療の枠組みの中で、30分もかけて話を聴くことは経営的にも厳しい。だからこそ、病名がつかない段階（5歳児健診など）で、保健師や幼稚園・保育園の先生と連携し、医療につながる前の『問題点の洗い出し』や『療育』へつなぐ仕組みが重要になる」

【GIERI視点】 「3分診療の限界」という医療現場のリアルな叫びです。だからこそ、医療機関だけで抱え込まず、地域や学校、そして私たちのような民間支援機関が連携し、包括的なセーフティネットを作る必要があると痛感しました。

3. 「ギフテッド」は将来、医療の診断名になるべきか？

質問者： 「現在は教育概念だが、将来的には『ギフテッド』を医療的な診断名として位置づけ、医療でも扱っていくべきではないか」

杉田先生の回答： 「病名というのは、基本的に『日常生活に適応できない（困っている）』ことにつくもの。単に知能が高く、社会適応できているなら診断はいらない。しかし、『知能が高いゆえに不適応を起こしている（吹きこぼれ）』という現実はある。これをどう扱うかは難しい問題だが、現時点では『ギフテッド』という病名はつけられないし、つけるべきかもわからない。ただ、神経発達症の診断がつかなくても、社会生活に困っている子どもがいるのは事実。それを医療がやるのか、教育がやるのか。そこは国民的な理解と、学校教育の制度改革が必要だ」

【GIERI視点】 ここが最大の論点です。「困っているなら医療の対象」という原則と、「才能は病気ではない」という原則の狭間。杉田先生の「日本は同調圧力が強く、多様性がない。それは人間の業（さが）かもしれない」という言葉には、医学を超えた哲学的とも言える重みがありました。