ギフティッド国際教育研究センター

  通常学級以外の選択肢を考える親御さんは、お子様が何らかの特性をお持ちなのだと思います。 もちろん「発達障害」の診断をもっていても「通常学級」に行かれる方もいますし、 診断等がでる程でもないと言われるようなお子様でも「支援級」を選択する方もいます。 しかし、通常級以外の選択肢が 少しでも頭をよぎるのなら 、 支援級の固定概念を捨て去って、よりフラットに「学級」を考えてみてください。 通常学級がいいのでは？というある種の偏見は、「取り敢えず通常学級に行かせてみてから考えましょう」という親の選択に端的に表れていると私は思います。 なぜ取り敢えず「特別支援学校」や「支援級」、「通級」ではないのか。 上記の選択肢を「取り敢えず」で挙げる人と会ったことがないからです。 「通常学級がダメだったら、特別支援学校（特別支援級あるいは通級）へ」という方法はおすすめしません。 私がおすすめしない理由は2つです。 一つは受け入れの枠の問題です。最近の発達障害バブルの影響で、支援を優先する親御さんが都市部では増えているように思います。以前からも受け入れ人数の問題は指摘されていましたが、とりわけ情緒障害の学級の設置は追いついていない印象です。つまり、途中からやっぱり支援が必要になったといっても、入れるかどうかわからないということです。待ちの状態が続くなかで、普通級での学校生活の失敗が繰り返され、不登校や抑うつ症状などの二次障害になってしまうこともあります。 もう一つは、上のような状況は子どもの自尊感情を大きく傷つけるからです。通常学級から支援の環境に移行するという状況は、子どもにとって大きな挫折体験です。人生の早期にさせるべきものではありません。強引に35人学級体制で頑張らせるよりも、子どもが授業参加できる支援とカリキュラムで個別最適な教育を行った上で、通常学級に送り出す方が問題が少ないでしょう。近年の子どもの成長の度合いを考えてみても、10歳くらいまでは個の支援を優先する方が得策です。 ↓　以下の記事も参考にしてください。 小学校に入学！通常学級（普通級）！それとも特別支援級？① どちらにいくべきですか？ 小学校に入学！通常学級（普通級）！それとも特別支援級？②授業参加と成績がすべて 周りのお友達が助けてくれるから、「通常学級にいく」は正しい？ ■　お問い合せや相談　■ Gift...

 通常学級以外の選択肢を少しでも考える親御さんのお子様は、何らかの特性をお持ちなのだと思います。 子どもの特性をありのまま、個性として維持するために、 もっとも必要なことは 二次的障害を起こさない教育環境の選択 です。 発達障害の治療に、 「治療教育」 という言葉があります。 医学治療が難しい発達特性に対して、有効な方法は治療教育により二次障害を残さないことにつきます。 同じような知能検査（WISCやWAIS）の結果でありながら、全く異なる人生を歩んでいるケースも少なくありません。 一方は、ドクターとして成功し、 他方は、ひきこもり障害者として人生を送っているというケースが実際にあります。 いかに、二次障害の影響が大きいかを物語っている例です。 二次障害を防ぐ最大のポイントは、学校生活をどのように送るかです。 日本の教育制度への問題点は別にして、学校に入学する際に「日本の学校体制」を考慮して、学級を選択してあげることが大切でしょう。 日本の学校とは学級が単位で集団教育が実践される場所です。 先生という大人が学級単位で子どもをリードすることで、様々なことを柔軟に学ばせていくことを可能にしています。 同時にこのような集団が成立するためには、学校という「枠」に参加者が従うことが必要不可欠です。学校生活を送るための基本的なルールすら守れないのであれば、IQの高さに関係なく、スタート時点では特別支援の対応が必要なのです。 もっとも大事な原則は、 「授業に参加できる」 か、ただ一点につきます。 授業に参加できるとは、45分間、着席でき、教師の指示に困惑せずに従えることです。 座っていられない、 教室から飛び出す、 わからずただ座っているだけは、参加できていません。 着席して脳内ファンタジーに没頭したり、乖離により意識を自由に体外へ飛ばすような過ごし方ではないということです。 テストを受けた際、５割以下にならないこと。学校のテストで点数がとれないということは、カリキュラムが不適切であるということです。 テストの成績は関係ない、別にテストが出来なくても学校でみんなと過ごしてくれれば･･･という親御さんもいますが、点数という結果は、クラスの中の評価に関わってきます。スクールカーストに影響するのです。 テストの結果は学習成果です。それが高くない環境では、達成感を得ることが出来ま...

 通常学級以外の選択肢を考える親御さんは、お子様が何らかの特性をお持ちなのだと思います。 もちろん「発達障害」の診断をもっていても「通常学級」に行かれる方もいますし、診断等がでる程でもないと言われていたお子様でも「支援級」を選択する方もいます。 しかし、通常級以外の選択肢が 少しでも頭をよぎるのなら 、 支援級の固定概念を捨て去って、よりフラットにお子様の「学級」を考えてみてください。 というのも、「通常学級（普通級）がいい」、という先入観をどうしても皆様が想いがちだからです。 もっとも大切なことは、学校教育でも 「無理をしない方が良いお子様」 であると考えた教育環境を選んであげることです。 特性があるとは、そういうことなのです。 保育園や幼稚園でうまくいっていたとしても、 「学校」は全く別 だと考えていたほうが無難でしょう。 学校の通常級とは、 35人の子どもに対して原則1人の教師が学習指導要領に沿ったカリキュラムをこなしていく集団教育の場です。 個別の対応ができていない！という不平や不満をよくききますが、クラスという単位で教師は子どもたちを指導し、教え、生活をともにするのが学校です。 個々の生徒の行動や特性はクラス全体の運営に反映されるものであると、日本では考えられているのです。 ですから、学校を保育園や、さらには児童発達支援の環境と比較してはいけないのです。 「通常学級」でも大丈夫でした！というようなブログ記事を見かけます。 そこで「通常級」にわが子も･･･と期待を寄せることもあるでしょう。 しかし、通う学校やその地域の事情、その時の校長や担任の先生などの個別の状況が、お子様の入学する学校とは異なります。 そもそも「通常学級」を普通と考え、 そこででうまくいける（日本学校に適応する）ようにすることが、 子どもの将来になるという考えを、捨てた方が良いでしょう。 子どもが通常学級で特性に応じた個別の配慮を受けるのと、 「特別支援学級」や「通級指導教室」「特別支援学校」などの、より専門的な枠組みの中で配慮を受けるのとでは全く異なります。 どちらも配慮を受けるのですが、どちらの配慮が子どもに本当に適したものなのかを考えなければなりません。 子どもにあった環境を選ぶとは、親が望むことを子どもにさせるのではありません。 教科学習をしっかりするために通常学級を選ぶ親...

  家庭の個別の状況によりますが、 普通の家庭で登校しぶりがでたときは、 ほぼ手遅れと考えて間違いないでしょう。 つまり、無理に「登校させる」という選択肢はあまり考えない方が安全です。 登校しぶりは子どもが悩み抜いて疲れ果てた結果 なのです。 最後のSOSです 。 「どうしたの？」とまず聞きましょう。 具体的な解決策の糸口（いじめ等）があるのであれば、全力で解決しましょう。 うやむやにしてしまうと、その後の将来に悪影響を及ぼします。 ただし、明確な理由が出てこないことの方が多いでしょう。 ですから、学校を休ませて、ゆっくり話をきいてあげるのがいいです。 まだ無理をさせれば、通わせることもできるかもしれません。 一見、大丈夫だろうと思えることもあるでしょうが、 無理を重ねないことが本当に大切です。 無理に通わせ続けることで、当座をしのげたとしても、その後の人生にプラスにならないことが多いからです。 そうならない前に、「楽しく通えているのか」を注意し観察しておくことが本当に重要なのです。 登校しぶりをしている子どもに、「何がつらいのか？」、話を聞くのは 親の役割 です。 学校の先生に聞いてもらわないほうがいいと思います。 不登校の原因を調べた調査では、学校側と、本人・家族とでは大きな隔たりがあります。 学校側は子どもの「無気力」を原因としていますが、 本人たちやご家族は、「いじめ」や「教員」、「学習」の問題を指摘しています。 先生方の「叱責」等が理由の場合が多々あるからです。 先生には授業や休み時間、友人関係などの様子をしっかり伝えてもらい、 本人の話を聞いた親がどのような環境調整が必要なのか、 何が困っているのかを伝えることで、学校側に協力してもらうのがいいでしょう。 学校には、困っていると伝えることが大切です。 協力してもらいたい、という姿勢をみせることがポイントです。 「通常学級」では、配慮の限界があると言われてしまうこともあるでしょう。 その場合には別の教育環境を利用し、子どもにあった場所を探すほうが良いかもしれません。 「通常学級」にこだわるべきではないと思います。 「特別支援」や「通級」、「オルタナティブスクール」等、様々な選択肢を考えましょう。 ■　お問い合せや相談　■ Gifted International Education Resear...

ほどんどの科目で、グループ学習が行われます。グループのメンバー同士で助け合ったり、一緒に研究課題に取り組むことで、協調性を育んでいきます。   社会に出てからは、あらゆる人と関わりながら仕事をすることがほとんどです。お客様がいて、上司がいて、関連会社があって、関係性によって必要なコミュニケーションスキルもさまざまです。 もちろん1人で仕事をしている作家さんや画家といったお仕事の方もいますが、それでもお客様に購入してもらったり、社会にその存在を伝えたり、コミュニケーション力があれば、活躍の幅は大いに広がります。   グループで課題に取り組んだことについて、発表することもセットで行われます。課題発表を通して、自分の意見や考えを言葉にして伝えたり、新しいアイディアを相手に分かるように説明する力というスキルも社会に出てからとても必要です。 そのための練習を、小中学校の頃から繰り返し行い身につけていくのです。   また、多様な学びが当たり前のカナダでは、年齢でしっかりと分けるということもあまり行われません。能力次第で飛び級をすることもしばしばです。 そのため、様々な年齢の生徒が混ざりあって学んだり、同じグループになって課題に取り組む機会も多くあります。 これも、社会に出たときに役に立つことの一つで、実際の社会では同じ年齢の人とだけ接する機会というのはほとんどありませんよね。 年上が年下をサポートしたり、その姿を見て自分が年上になった時の接し方を学んだりしながら、リーダーシップのトレーニングをしていきます。   日本の教育はとにかく順位をつけたがります。その順位は本当に必要でしょうか？ 正直勉強が出来なくても、リーダーシップ力やコミュニケーション力、人間的に魅力的な人、社会的に役立つ仕事を達成しようとする人達は、人がついていきます。勉強が出来る人もこの人のためならと協力します。 学校でいい成績がとれればそれは良い事ですが、それよりもお互いの強みをいかしてグループをまとめる力を持つという事、すなわち社会に出てから活躍出来る人材育成こそ、本当の教育ではないでしょうか？ 以下の記事もご参考にしてください。 日本とカナダの教育の違い① https://gieri-jp.blogspot.com/2...

  日本の小中学校で、作文や絵のコンクールや大会で優秀な成績を収めた人が、全校集会で表彰されたりしますが、表彰状をもらったことがある人は、どれくらいいるでしょうか？ カナダでは、小学校中学校の間に、みんなが何十枚もの表彰状をもらい、全校生徒の前で表彰されます。 　その表彰の中身は、 「机の中がきれいにできるようになった」 「笑顔が素敵」 「英語の勉強を頑張った」 「友達に親切にできた」 「自分で考えた理科の実験を終わらせた」 など、 人の行動、努力をたたえる賞状が数多く準備されています。勉強面でも、結果を評価されるだけでなく、取り組みや、チャレンジしたこと自体が褒められることなのです。 私の知り合いは、中学生で60枚ほど賞状をもらった方もいます。   みなさん、どうでしょう。たくさんの先生や友達から褒められ、素晴らしいと言われて、いやな気持ちになる子どもはいませんよね。   カナダでは、中学までは成績がつきません。これもとても良い事だと思っています。成績がつかないから生徒の学力が伸びない、というわけではないのです。 学ぶ事、探求する気持ち、感動体験がなにより大切で、学ぶことを楽しむことを教えるのが中学校の大きな役割のひとつになっています。 認められていると感じた子どもたちは、本当に自分の好きなことを探求する楽しさを学びます。また、そうして自然にお互いの個性を称え合い認め合うことを身につけていきます。 プレッシャーや過度の不安をもっての勉強は、学力の低下を生み子供の才能を伸ばさないと考えられています。   日本ではたくさんの不登校の子ども達がいます。この子たちはたくさん褒められてきたでしょうか？学校の勉強を楽しんでたでしょうか？探求心、感動体験をたくさんしていたでしょうか？ 怒られてばかり、苦手な勉強ばかりだったら、だれでも学校に行く気持ちにはなれませんよね。現実社会から逃避したいという欲求から、ゲームという非現実社会で、自分が現実社会で達成出来なかった事を達成しようとします。 進学のための入試というものが基本的にないので、受験勉強をすることはありません。大学の入学には、高校の成績が一つの基準になります。但し、名門大学でも偏差値や成績がいいだけでは合格しません。人...

深刻化している「少子化」問題。 さまざまな識者が一家言あるものでしょうけれど、この減少を止めるには、妊娠・出産・育児が「自然」に属すものであるということを日本人が思い出すことなしには、進まないのではないかと考えます。 最近、不妊治療・無痛分娩の補助、児童手当の拡充、高等教育機関の無償化、育休手当の給付率の引き上げ等、少子化対策に関わる「お金」の施策が充実してきています。 大変有難いことなんでしょう。 しかし、「少子化対策」としての効果の見通しは明るくはないように思えます。 日本の人口減少予測では、中位推計で2100年の日本の人口は4700万人。 現在、1億2500万人（2023年統計）ですから、80年間で7730万人減る計算になります。 年平均97万人。秋田県一つ分の人口が毎年消えてゆくことになるのです。 県が一つ消える規模なのに･･･と嘆き、政府はこれまで何をしてきたのだと批判する人は多いのですが、このような人口減少問題を深刻な社会問題としてこれまで日本が本当に捉えてこなかったのでしょうか。 そんなわけはないと私は思います。 それなりに政治の中枢部では、ことの重大さはわかっていたはずです。 むしろ、「少子化」を声高に叫べば叫ぶほど、少子化が進むという言葉の呪力を信じていたのでは？と勘ぐりたくなります。 ただし、少子化対策をこれまで、それなりに実施してきたのだという自負を国が持っているとするなら、対策の要を「保育所を増やすこと」と捉えてきたことに、今も少子化が全く解決されていない理由があるように思えます。 今からおよそ10年前頃、「待機児童の問題」がしばしば、取り上げられたのは記憶に新しいかもしれません。確かに、待機児童の解消が求められていました。「保育場」は必要でした。 しかし「少子化対策」の政策の要を「保育所の増設」のみに委ねる考えは、どんなにアカデミックな根拠があったとしても、問題の解決に繋がることにならないと気づくべきだったと私は思います。 当座の待機児童の問題の解決以上に、少子化対策そのものが「保育所の増設だ」と考える学術的な理論があたかも真実であるかのように信じられていたのです。その根幹を支えていたのは、出産が経済的な効用でコントロールできるという経済学理論です。 「保育所を増やせば、子どもが増える」のだろうか。 素朴に「えっ？」と思う方もいると思います...